Durante la última década, la gestión pasiva ha ganado mucho protagonismo entre los inversores. El buen comportamiento de los grandes índices, especialmente los estadounidenses, ha estado muy apoyado en la tecnología y en un grupo reducido de grandes compañías. En ese contexto, invertir replicando un índice ha sido una opción muy eficiente y, en muchos casos, difícil de batir.
Pero que algo haya funcionado muy bien durante años no significa que vaya a hacerlo siempre igual. Los liderazgos de mercado cambian, las valoraciones importan y, cuando los índices están muy concentrados, el inversor puede estar asumiendo más riesgo del que cree.
Qué es la gestión pasiva
La gestión pasiva busca replicar el comportamiento de un índice. Es decir, el fondo o ETF invierte con el objetivo de seguir la evolución de un mercado, una región o un sector concreto.
Su principal ventaja es que permite acceder a determinados mercados de forma sencilla, transparente y normalmente con costes más bajos. Pero conviene recordar que invertir en un índice no significa invertir de forma equilibrada. Muchos índices están ponderados por capitalización, por lo que las compañías más grandes tienen más peso. Si unas pocas empresas concentran buena parte de las subidas, también concentrarán buena parte del riesgo.
Por eso, un inversor puede pensar que tiene una cartera muy diversificada por invertir en un índice global y, sin embargo, estar muy expuesto a Estados Unidos, tecnología o grandes compañías de crecimiento.
Qué es la gestión activa
La gestión activa no se limita a replicar un índice. El gestor decide en qué compañías, sectores, regiones o activos invertir, qué peso dar a cada posición y cuándo modificar la cartera.
Esto permite mirar más allá de lo que más pesa en los índices y buscar oportunidades en zonas del mercado menos seguidas o con valoraciones más atractivas. También permite reducir exposición a activos que pueden con valoraciones muy elevadas o incorporar compañías y sectores que no forman parte de las grandes temáticas de moda.
La gestión activa puede aportar más valor cuando hay dispersión; es decir, cuando no todos los mercados, sectores o estilos de inversión se comportan igual. En esos entornos, seleccionar bien puede marcar la diferencia.
Por qué vuelve el debate ahora
El contexto actual hace que esta reflexión sea especialmente relevante. Tras años en los que Estados Unidos, la tecnología y las grandes compañías han dominado buena parte de las rentabilidades, empiezan a aparecer oportunidades en otras regiones, sectores y estilos de inversión.
Esto no significa que la gestión pasiva haya dejado de tener sentido: sigue siendo una herramienta útil para invertir de forma eficiente en determinados mercados. Lo que sí conviene es revisar hasta qué punto una cartera de inversión depende demasiado de que siga funcionando lo mismo que lo ha hecho bien hasta ahora.
En un mercado muy concentrado, replicar un índice puede implicar asumir una exposición elevada a unas pocas compañías. Y si esas compañías dejan de liderar en bolsa, el comportamiento de la cartera puede verse más afectado de lo que el inversor esperaba.
No se trata de elegir una u otra
Gestión activa y gestión pasiva no tienen por qué ser incompatibles. Pueden convivir dentro de una misma cartera si cada una cumple una función.
La gestión pasiva puede aportar eficiencia, sencillez y exposición al mercado. La gestión activa puede ayudar a buscar oportunidades, controlar riesgos y diversificar incorporando compañías, sectores o regiones con menor peso en los índices.
La clave no está en elegir una etiqueta, sino en entender qué se está comprando, qué riesgos se están asumiendo y cómo encaja cada pieza en el conjunto de la cartera de inversión.
Antes de decidir, conviene hacerse algunas preguntas: ¿qué índice estoy comprando?, ¿qué compañías tienen más peso?, ¿estoy duplicando exposición con otros fondos?, ¿qué papel cumple esta inversión dentro de mi cartera?, ¿encaja con mis objetivos y mi perfil de riesgo?
En definitiva, el debate entre gestión activa y gestión pasiva no debería resolverse mirando solo la rentabilidad pasada. Lo importante es construir una cartera coherente, diversificada y preparada para distintos escenarios de mercado.
